Уявлення, покарання чи політика: що насправді означає «визнання Палестини?»
Незалежно від того, що хтось думає про вирішення проблеми Ізраїлю та Палестини на основі рішення про дві держави, ясно одне: сторони не зможуть досягти цього самостійно. Саме тому Франція та Саудівська Аравія готуються до нової спроби, очоливши процес в ООН з розробки плану дій для досягнення цієї мети.
На підготовчій сесії ООН минулої п’ятниці представники Франції та Саудівської Аравії пообіцяли запустити процес. Вони говорили про «реальні, незворотні та перетворюючі зміни». Вони закликали «накреслити курс дій, а не роздумів». Представниця Саудівської Аравії Манал Радван сказала: «Ця конференція не про слова, а про дії».
Радван повідомила Генеральній Асамблеї, що спеціальна конференція робочих груп, яка відбудеться в середині червня в ООН, принесе «практичні та обмежені за часом результати» у вигляді «конкретних пропозицій», і кожна країна повинна «бути готова взяти на себе довгострокові зобов’язання».
Це звучить серйозно і схоже на позицію Франції: «Наша мета як і раніше в тому, щоб мобілізувати все міжнародне співтовариство, щоб воно активно підтримало відновлення мирного процесу. … [ми повинні] підтвердити нашу прихильність рішенню на основі співіснування двох держав… об’єднавши конкретні внески, які готові внести всі міжнародні партнери».
В останній заяві французький МЗС повторив тези конференції, що відбулася в січні 2017 року. Ця конференція послідувала за іншою, організованою Францією в 2016 році, проведеною після виступу в грудні того ж року державного секретаря США Джона Керрі, що йшов у відставку, в якому він закликав до «значних кроків, здатних принести реальний прогрес на шляху до створення двох держав». «Якщо ми серйозно налаштовані на рішення на основі двох держав, час приступати до його реалізації», — заявив він тоді.
Визнання – козир чи відволікаючий маневр?
Можливо, щоб довести, що цього разу все буде інакше, французький президент Еммануель Макрон викликав нові спекуляції – або, на думку ізраїльських правих, привид – про формальне визнання Держави Палестина. Минулого тижня міністр закордонних справ Жан-Ноель Барро заявив, що Париж «сповнений рішучості» зробити це.
У понеділок Мальта оголосила про свої плани піти тим же шляхом. Вони підуть за прикладом майже 150 інших країн, які вже визнали Палестину з моменту проголошення держави ООП у 1988 році. У середу Індонезія оголосила про «підсолоджувач» за саудівським зразком – вона визнає Ізраїль, якщо Ізраїль визнає палестинську державу.
Але проблема очевидна: всі ці визнання не призвели до створення суверенної держави Палестина. Тому не дивно, що «зараз серед палестинців ведуться дискусії» про те, чи варте визнання, сказала в інтерв’ю Далал Ірікат, викладач з урегулювання конфліктів в Арабо-американському університеті в Рамаллі. Її студенти скаржаться, що такі заяви не змінюють важкого життя на місцях; вони кажуть, що «це дуже символічно, тому нам це не потрібно».
Але Ірікат відкидає цю позицію. Для неї «визнання є обов’язковою умовою для всіх держав-членів, які підтримали рішення про створення двох держав. Однак воно повинно супроводжуватися пакетом заходів: припиненням ізраїльської окупації, визначенням кордонів, притягненням Ізраїлю до відповідальності та припиненням безкарності за військові злочини».
Порожній чи змістовний символізм
«Просто символічно» — це поширена стурбованість серед палестинців. Омар Даджані, палестино-американський професор права та колишній юридичний радник палестинської переговорної групи, сказав мені прямо: «Визнання має бути більшим, ніж символічним». Він є палестинським співголовою ради A Land for All, де я активно беру участь уже дванадцять років.
У палестинців та ізраїльтян, які підтримують рішення про створення двох держав, безліч ідей, як перетворити таку політику на те, що Даджані називає «трансформуючим визнанням».
Перший принцип, який має бути очевидним, полягає в «ясному» закріпленні визнання «зеленої лінії», що розмежовувала Ізраїль та палестинські території напередодні війни 1967 року. На Західному березі Ізраїль продовжив свою окупацію так далеко на схід від цієї лінії, що Західний берег став невпізнанним. Повернення до цієї лінії як відправної точки визнає необхідність створення єдиної, безперервної палестинської держави, «що не нагадує бантустан», як пише Даджані, і є скасуванням фактичної анексії Ізраїлю.
Ірікат нагадала про консультативний висновок Міжнародного Суду від липня 2024 року, в якому окупація Ізраїлем територій за цією лінією визнана незаконною. Вона не сказала цього, але визнання Палестини означало б, що Ізраїль порушує суверенітет іншої держави — що ще більш явне порушення, ніж затяжна окупація. Далал виступила за санкції на двосторонньому рівні, тобто окремі країни повинні, наприклад, припинити продаж зброї або ввести санкції проти поселенців загалом за порушення міжнародного права, а не лише проти тих, хто чинить насильство щодо палестинців.
До минулого тижня така порада звучала б гіпотетично, якщо не сказати абстрактно. Але тепер Великобританія, Канада та Франція виступили з попередженнями про «конкретні дії» та цільові санкції у зв’язку з війною та гуманітарною кризою в Газі.
Великобританія призупинила торговельні переговори з Ізраїлем. Почався новий тиждень, і канцлер Німеччини виступив з різкою критикою війни, яку підтримав його міністр фінансів у заявах, що прозвучали як попередження. Підкріпити визнання Палестини такими ж рішучими діями означало б вийти далеко за межі символізму.
Позерство, покарання чи будівництво
Але палестинська державність насправді не в покаранні Ізраїлю, а в будівництві. З цією метою Даджані виступає за підтримку визнання «міжнародної перехідної адміністрації для Палестини», до якої увійшли б кілька країн, здатних сприяти управлінню або створенню інститутів разом з палестинцями, що я підтримую з самого початку війни.
Природно, Ізраїль повинен буде погодитися, оскільки він контролює все, що входить до Палестини та виходить з неї (за винятком контрабанди). Рішення про дві держави також не повинно залежати від поселенців; організація «Земля для всіх» висунула конструктивну пропозицію, не засновану на покаранні, що пропонує постійне проживання в Палестині.
Звичайно, справжня держава повинна бути економічно життєздатною, а це не станеться відразу. Війна знищила економіку Гази та завдала величезної шкоди Західному берегу. Окрім 53 мільярдів доларів, за оцінками Світового банку, необхідних для відновлення Гази, міжнародна спільнота могла б вжити заходів для послаблення багаторічної залежності Палестини від Ізраїлю та її вразливості перед рішеннями Ізраїлю.
Раджа Халіді, генеральний директор Палестинського інституту економічних досліджень (MAS), підкреслив, що економічна незалежність повинна виходити з того, що «не існує такого поняття, як економічний суверенітет, існує суверенітет, а з ним можна отримати більш-менш суверенну економіку». Він з розумною підозрою ставиться до спроб просувати економічне зростання Палестини замість незалежності — перспектива настільки ж вигадана, як і управління конфліктом, оскільки стійке зростання залежить від незалежності Палестини, а також від співпраці з Ізраїлем.
Якщо світова спільнота справді хоче незалежності Палестини, сказав Халіді, вона «повинна почати думати про те, якими є економічні атрибути суверенної держави».
Він навів два приклади: дозволити Палестині позичати гроші на офіційних або комерційних фінансових ринках і розглядати майбутню державу Палестина як «окрему митну територію», статус, який Світова торгова організація позначає як один з типів суб’єктів, що мають право на вступ, що полегшує її здатність вести міжнародну торгівлю.
Але це легше сказати, ніж зробити — обидві умови залежать від рішень урядів, фінансових інститутів або приватних кредиторів, які, як правило, віддають перевагу саме тому, чого у Палестини немає: фактичному контролю над своїми кордонами та митною політикою, а також стабільності та інституційній силі, яким довіряють кредитори.
У зв’язку з цим, за словами Халіді, «економічний розвиток та незалежність можуть бути досягнуті лише через політичний суверенітет, а політичний суверенітет залишається недосяжним».
Два ізраїльські професори права погоджуються з необхідністю посилення контролю Палестини над своєю економікою. У документі, опублікованому перед війною у 2023 році, Арі Рейх та Гай Харпаз відзначили, що Паризький протокол, економічні домовленості, досягнуті на першому етапі Норвезьких угод на початку 1990-х років, зберегли економічну залежність Палестини від Ізраїлю через контроль над імпортом, кордонами, митницею — зокрема, стягнення митних зборів, які іноді затримувалися з політичних мотивів, регулювання імпорту певних товарів та різні види контролю над експортом. Це «інституціоналізувало нерівні торгові відносини між сторонами».
Вони рекомендували відмовитися від моделі митного союзу на користь угоди про вільну торгівлю, яка забезпечить більшу «симетрію» та надасть палестинцям більше контролю над своєю торговою політикою — ще один спосіб просунути статус Палестини як окремої митної території і, таким чином, її кандидатуру на вступ до Світової торгової організації.
Рейх, проректор Університету Бар-Ілан, від себе додав, що підтримує рекомендації середини 2023 року.
Він хоче, щоб палестинці взяли на себе більшу відповідальність за своє економічне життя, але говорить саме з ізраїльської точки зору, сподіваючись зменшити вину Ізраїлю за економічні труднощі Палестини.
Райх також визнав, що в нинішніх політичних умовах «враховуючи жахливе становище з Газою, ми повинні показати альтернативний горизонт тим, хто не нападав на нас, з ким ми співпрацюємо у сфері безпеки… Палестинській автономії – щоб вони щось отримали у відповідь», тобто винагороду та стимули для того, щоб бути мирним партнером.
Знову ж таки, для цього необхідна згода Ізраїлю. Модель, запропонована ним та Харпазом, «дозволяє їм встановлювати свою митну політику з усіма іншими країнами, але це трохи складно, тому що ми [Ізраїль] знаходимося на всіх кордонах». Він запропонував міжнародній спільноті просувати ці ідеї, включаючи стимулювання Ізраїлю.
Це лише приклади конкретних політичних ідей, але зрештою будь-яка політика зі створення палестинської держави, що виходить за межі слів, вимагатиме від Ізраїлю поступитися контролем, а від палестинців – справді просувати власне політичне управління, підзвітність, інституційне будівництво та економічну політику держави.
Палестинцям належить проробити величезну роботу в галузі державного управління, лідерства та правових інститутів. Без перспектив суверенітету хто матиме легітимність — або мотивацію — займатися цим?
По-хорошому це неможливо: всі, крім Ізраїлю, хочуть палестинської держави, а Ізраїль сам по собі не зміниться. Визнання повинно бути частиною великого пакету заходів, що включає як жорсткі заходи, так і заходи зі створення інститутів, інакше все закінчиться так само, як і всі попередні спроби.
Автор: Далія Шейндлін
Джерело: «ХаАрец»
Фото: AP Photo Ali Unal
