Розкол в Ізраїлі лише поглиблюється, а в єврейських війнах немає переможців
У червні 2015 року тодішній президент Реувен Рівлін виступив з відомою «промовою племен», в якій описав зміни, яких зазнав Ізраїль: від суспільства з явною світською більшістю поряд з трьома меншинами — релігійним, ультраортодоксальним і арабським — до суспільства з чотирма «племенами», які, як очікувалося, будуть однаковими за розміром.
Тоді Рівлін закликав до встановлення нового соціального порядку, який дасть відповідь на проблему прірви між чотирма племенами, замінивши концепцію більшості та меншин концепцією партнерства.
Майже десять років потому два племені опинилися в жорстокій боротьбі, яка в певні моменти багатьом навіть здавалася вірним шляхом до громадянської війни. Це сталося після того, як міністр юстиції Ярів Левін розпочав «першу фазу правової реформи» одразу після формування нинішнього уряду. Реформу, яка загрожувала перетворити Ізраїль на недемократичну державу.
Це не інтерпретація і не приватна думка: сам Ярів Левін погодився, що саме так і сталося б, якби його початкова ідея – віддати в руки уряду призначення суддів Верховного суду — була прийнята. Це перетворило б три гілки влади в одну, а «подібне не може існувати в демократичній країні», визнав Левін.
Йому не вдалося просувати свої ідеї, оскільки було ясно, в якому напрямку він намагається вести країну. Маси вийшли на вулиці, добровольці-резервісти погрожували, що вони не служитимуть у недемократичній країні, експерти розвідки попереджали про шкоду ізраїльському стримуванню та зрослу небезпеку війни, економічні експерти попереджали, що це зашкодить інвестиціям та кредитним рейтингам. І всі були праві — набагато більше, ніж вони припускали.
Проти сотень тисяч протестувальників з ліберального блоку — переважно світських — які вийшли на вулиці, перехрестя та мости для демонстрацій, стояло лише одне плем’я: релігійно-націоналістичне. Це найбільш організоване плем’я в правому таборі і найбільш пов’язане з ідеєю перевороту, покликаного змінити обличчя Верховного суду і перетворити його на філію форуму «Коелет».
Хоча Левін не релігійний, деякі з провідних прихильників очолюваного ним перевороту — депутат Сімха Ротман і доктор Авіад Бакші, а також члени форуму «Коелет» — прийшли з цього сектору. Поряд з ними в акціях контрпротесту взяли участь і невеликі групи прихильників прем’єр-міністра Біньяміна Нетаніягу. Потужний протест ліберально-світського блоку і (набагато менший) контрпротест добре ілюстрували ідею племен.
Консенсус втратив сенс
Навіть якщо назвати племена іншими іменами, ідея зрозуміла: існує різка і непримиренна розбіжність між групами, що відрізняються одна від одної світом своїх цінностей і тим, яким вони бачать Ізраїль. Це призвело до глибокого розколу, який був сприйнятий нашим ворогом як серйозна слабкість і можливість діяти проти нас. Ось так ми отримали 7 жовтня і все, що було після.
І те, що сталося далі, не переставало дивувати. Шок від жовтневого нападу миттєво змусив відкласти вбік внутрішній розкол і вивів на поле бою людей з обох сторін політичного бар’єру. Пілоти, які погрожували не йти добровольцями на резервістську службу, якщо Ізраїль стане диктатурою, масово прийшли на неї, в піхотних і танкових батальйонах пліч-о-пліч билися поселенці, жителі міст і сіл, світські, традиціоналісти і релігійні, кібуцники і друзи. Вони разом билися, разом гинули і продовжують утримувати позиції в Газі.
У них як і раніше різні погляди, але ставлення багатьох з них до питання про те, наскільки далеко допустимо заходити у внутрішніх суперечках, змінилося. За межами Гази справи йдуть інакше. Там тріщина не тільки не закрилася, але й розширилася, навколо нових питань, що увійшли в наше життя: «повернення заручників зараз», і подальших питань — що робити в Газі, коли створити комісію з розслідування, і т.д.
Повернення викрадених, очевидно, є національним завданням, з приводу якого не повинно бути розбіжностей, але оскільки повернення заручників пов’язане з ціною, яка загрожує стабільності уряду, консенсус, що існував навколо них, згасає. Для рупорів уряду сім’ї викрадених стали ворогами держави, кісткою в горлі, з їхньою вимогою повернути своїх близьких додому з пекла тунелів.
Певною мірою це пов’язано і з особистістю багатьох заручників — жителів кібуців Західного Негеву. Адіна Моше, з Нір Оз, яка була викрадена і звільнена, розповіла про розмову під час свого полону з членом кібуцу Хаїмом Пері, який сказав їй, що вони будуть перебувати в полоні у ХАМАСу протягом двох років. «Чому ти такий песимістичний? У нас є країна», — запитала вона його, і Пері відповів: «У нас є Бібі, а ми ліві». Пері був убитий у полоні у ХАМАСу.
Катастрофа 7 жовтня створила широкий консенсус щодо необхідності перемогти ХАМАС і повернути викрадених, але виникла різка розбіжність з питання про те, що важливіше, яку ціну слід платити, і це зробило консенсус безглуздим. Замість об’єднання навколо спільних цілей утворилося більше розбіжностей і розколів навколо питань, які піддають випробуванню найбільш основні наші цінності, при цьому керівництво не знає, як дати відповідь, який врятував би нас від ще одного кривавого розриву.
Фактично нинішнє керівництво живить ці розбіжності, оскільки вони є джерелом його сили. Прем’єр-міністр Нетаніягу був тим, хто наполягав на поетапних угодах щодо звільнення викрадених замість того, щоб повернути їх усіх в одній угоді.
Турбота про свій сектор переважає національні інтереси
Війна в секторі Газа виявила серйозний недолік у нинішньому правому уряді, в якому є представники трьох племен: світського і традиційного (виборці «Лікуду»), релігійні націоналісти (виборці Смотрича-Бен-Гвіра) та ультраортодоксальні. Усі, крім ультраортодоксів, беруть участь у військових діях і платять величезну ціну — роботою, сім’єю, навчанням, і навіть життям людей. Схоже, що це той момент, коли ті, хто несе тягар, мають проявити свій вплив, щоб включити ультраортодоксів у спільну боротьбу, тим більше, коли вони сидять в одному уряді.
Що може бути природнішим з позиції релігійних націоналістів, які служать і у великій кількості несуть втрати, ніж вимагати, щоб їхні партнери по коаліції також відправили своїх синів воювати? Цього не відбувається.
Бажання зберегти уряд і сильні позиції у владі, а також турбота про своє плем’я та сектор переважають національні потреби. Релігійно-національне плем’я воліє віддавати своїх синів на службу і здатися ультраортодоксальному племені — за умови, що світське плем’я не захопить державу. Не дай Боже, воно може демонтувати один чи два поселенські форпости. Тут переважає таке мислення.
І теза про племена Рівліна змішується з утворенням двох таборів: «тільки Бібі» і «тільки не Бібі». Сигналом до формування цих таборів дали поліцейські розслідування Нетаніягу, під час яких ми побачили, як деякі з найближчих до Нетаніягу людей, у тому числі Нафталі Беннет і Авігдор Ліберман, перервали з ним зв’язки не лише з ідеологічних чи племінних мотивів, а й з особистих. А один з них, Гідеон Саар, повертається до нього з підібганим хвостом, бо йому не вдалося створити власну політичну структуру.
Вони відчували відразу до культу особи, який розвинувся навколо нього і досяг кульмінації в присутності високопоставлених діячів «Лікуду» на початку суду над ним у травні 2020 року. З тих пір багато дій Нетаніягу були продиктовані його судовими справами.
Так він намагався провести з Левіним переворот системи влади, так він ігнорував попередження про наслідки перевороту для безпеки та економіки, так він веде найдовшу війну з моменту створення держави — всупереч ізраїльській концепції безпеки, яка вимагає коротких війн.
Нетаніягу спирається на два з половиною племені: ультраортодоксальне, релігійно-національне і частину секулярно-традиційного — і культивує свою владу, серед іншого, за допомогою ненависті та виключення арабського племені («Беннет роздав 50 мільярдів шекелів Ісламському руху») і шантажу секулярно-ліберального племені («відмовники», «глибинна держава», «капланісти» «забули, що таке бути євреєм» тощо).
Ситуація погіршиться жорсткими економічними заходами в бюджеті 2025 року, коли ми побачимо, хто платить більшу частину ціни за найдорожчу війну в історії Ізраїлю, як «надійний електорат» отримує компенсацію за ці заходи і як просувається закон про ухилення харедім від військової служби.
Після року війни стало ясно, що військова служба є найважливішою, нагальною потребою в країні, яка втратила безпеку і відчуття захищеності і робить все, щоб їх відновити. Це мало б створити союз між племенами, які служать – але цього не відбувається. Виявляється, прірва між ними з інших питань сильніша, ніж братерство і солідарність, які проявилися на полі бою.
Прагнення Нетаніягу політично вижити, враховуючи його правове становище, створює міцний союз між ним і племенами, що складають його уряд. Це не віщує нічого доброго нашій політичній системі: вона розглядає трайбалізм як найцінніший актив для утримання влади, а також особистої та секторальної вигоди.
Якщо жорстока війна і національна травма біблійного масштабу досі не змогли змінити це — у нас серйозні проблеми. У єврейських війнах немає переможців.
Автор: Самі Перец
Джерело: TheMarker
На знімку: демонстрація за звільнення заручників.
Фото: Олів’є Фітуссі
