Невже жорстокість стала рисою всіх «в’язаних кіп»?
Можна обговорювати небезпеку або, навпаки, доцільність тієї чи іншої угоди щодо звільнення заручників. Але лідери партій «Релігійний сіонізм» і «Єврейська міць» не обговорюють і не аналізують переваги та недоліки тієї чи іншої формули, а апріорі блокують будь-яку.
У понеділок, 2 вересня, я стояла на перехресті Оранім в Єрусалимі. Тисячі людей прийшли на перехрестя і заповнили сусідні вулиці, щоб провести в останню путь Хірша Гольдберга-Поліна, сина репатріантів з США, чудового хороброго хлопця, який втратив руку в найстрашніший день в історії країни і став одним із символів боротьби сімей заручників за їх порятунок. 24-річний Хірш майже цілий рік виживав у пеклі в Газі. Потім його розстріляли разом з трьома іншими хлопцями і двома дівчатами.
Того ж дня в Ашкелоні ховали одного з розстріляних терористами, Алекса Лобанова, викраденого з фестивалю «Нова», на якому він працював, залишивши вдома вагітну другою дитиною дружину. Разом із сім’єю і друзями прийшов провести Алекса в останню путь міністр внутрішніх справ Моше Арбель (ШАС). За труною він йшов один, без охоронців. Арбель не виголошував промов, не позував фотографам, не випускав прес-релізів. Він просто прийшов, щоб підтримати рідних Алекса, обійняти їх і плакати разом з ними. Про те, що він був на похороні, я дізналася абсолютно випадково від людини, знайомої з сім’єю Алекса, і потім побачила міністра внутрішніх справ серед учасників похоронної процесії.
Наступного дня після похорону інший член коаліції, міністр з питань скидання атомних бомб Аміхай Еліягу, дав інтерв’ю «Радіо 103fm», в якому заявив, що його уряд не несе жодної відповідальності за долю викрадених, ті самі винні: жителі кібуців підтримали розмежування, ось і результат.
Справа навіть не у відомому факті про те, що і Нетаніягу чотири рази в минулому проголосував за розмежування в уряді та кнесеті. Мою увагу привернули інші слова міністра. Еліягу хвалився в інтерв’ю, що виступав і проти листопадової угоди з ХАМАСом! Якби це залежало від нього, міністра у справах спадщини, то чотирирічної Авігайль Ідан, дев’ятирічної Емілі Хенд та інших дітей і жінок, звільнених у рамках тієї угоди, сьогодні вже не було б живих! Авігайль Ідан народилася через 15 років після розмежування — але це не завадило Аміхаю Еліягу спробувати приректи захоплену терористами крихітну дівчинку на вірну смерть. Просто в листопаді у нього це не вийшло. Але вже тієї зими його фракція разом з фракцією Смотрича стали діяти оперативніше і сильніше тиснути на прем’єр-міністра.
І «вишенька на торті»: брат міністра Еліягу, згідно з публікаціями в ЗМІ, стоїть на чолі «Форуму Тіква» — НУО, яка задіює сім’ї викрадених, що виступають проти угоди. Пазл склався остаточно.
…Я стояла на перехресті Оранім майже годину. Там зібралися тисячі людей, вони тримали в руках опущені на знак жалоби ізраїльські прапори. Багато присутніх були з мого сектору, сектору «в’язаних кіп». Сім’я Хірша теж. Я цю сім’ю не знала, але дочка хорошої знайомої дружить з молодшою сестрою Хірша — у нас це називається «законом сполучених релігійних»: хтось неодмінно знає когось, хто знає сім’ю. У нашій синагозі кожну суботу віруючим роздають записки з іменами викрадених.
Я стояла на перехресті, озиралася навколо і запитувала себе, як ми дійшли до життя такого. Як сталося, що з усіх релігійних течій і секторів у Державі Ізраїль саме мій сектор, «в’язаний», який завжди був втіленням національної солідарності, сприймається сьогодні як ворог будь-якої угоди щодо звільнення заручників? Як сектор, що найгучніше вимагає принести в жертву співгромадян?
Не плутайте заперечення проти тієї чи іншої угоди з чіткими запереченнями проти будь-якої. Заявлена позиція Бен-Гвіра і Смотрича, згідно з якою не можна звільняти терористів в обмін на викрадених, окрім як з розрахунку «один терорист за одного ізраїльтянина», робить неможливою будь-яку домовленість в принципі. Розмови про Філадельфійську вісь — лише привід. Бен-Гвір і Смотрич виступали проти угоди і в листопаді 2023 року. Щоправда, Смотрич піддався тиску і в останню хвилину проголосував за, але згодом неодноразово публічно шкодував про допущену ним тоді «слабкість». Через те голосування, жалівся Смотрич, його голоси пішли Бен-Гвіру…
Але і Смотрич не просто так погодився голосувати за угоду. Він обумовив її тривалість десятьма днями. Продовження було можливе, тільки якщо кабінет міністрів схвалить таку умову.
На одинадцятий день терористи наказали Алексу Лобанову піти в душ і змінити одяг. ХАМАС припускав того дня звільнити кількох літніх хворих чоловіків. 32-річний Алекс до цієї категорії не належав, але терористи збиралися його випустити як «дружній жест» щодо патрона — президента Росії Володимира Путіна. Бецалель Смотрич сказав «ні». Що сталося далі, ви самі знаєте.
Ні, я не поділяю поширену точку зору, згідно з якою Бен-Гвір, Смотрич, Струк, Сон Хар Мелех і Аміхай Еліягу блокують будь-яку угоду виключно тому, що більшість заручників — світські і, можливо, голосували за лівих або за партії центру. Пару тижнів тому, коли поширився чутка про викрадення молодої дівчини в Самарії (чутка, яка, на щастя, була швидко спростована), я задумалася про те, що її чекає, і прийшла в жах. Я знала, що Смотрич і Бен-Гвір точно так само будуть виступати проти угоди, яка могла б привести до її звільнення, якщо викрадачі вимагатимуть, наприклад, звільнення десяти або двадцяти терористів натомість. Бен-Гвір, Смотрич, канцелярія прем’єра притиснули б нещасну сім’ю з Самарії до стіни, пояснюючи, що угода неможлива, вони змусили б батьків змиритися і повторювати гасла «Форуму Тіква».
Такий початковий принциповий підхід лідерів партій «Єврейська міць» і «Релігійний сіонізм»: не держава для громадянина, а громадянин для держави. Класичний тоталітарний підхід. Вони принесли б у жертву і заручників зі свого сектору, хіба що в цьому випадку продемонстрували б емпатію, а не зневагу і відкриту ворожість щодо їхніх сімей.
Звичайно ж, немає жодних сумнівів: заручників убив ХАМАС. Але відповідальність несуть і ті, хто апріорі блокував будь-яку можливість повернути їх додому. Ті, хто зробив примарною будь-яку, навіть найменшу надію на звільнення тих, хто ще живий, — міністри від «Релігійного сіонізму» і «Єврейської моці», лідери цих фракцій. Це вони відверто, пишномовно і цілеспрямовано прирекли на смерть співгромадян, у їхню каденцію викрадених із власних домівок.
Можна не погоджуватися з духовними і політичними лідерами ультраортодоксів. Але вони не проти угоди: одним все одно, інші висловлюють обережну підтримку, як, наприклад, головний сефардський рабин Іцхак Йосеф. А проти будь-якої угоди виступають саме лідери, які асоціюють себе з національно-релігійним табором.
Я прекрасно розумію, що діє маніпуляція, і значна частина сектору слухняно прийняла диктовану оточенням прем’єра формулу: «Тебе хвилює доля заручників? Значить, ти лівий». Звідси і цифри, нещодавно опубліковані на сайті Kipa: проти угоди виступають 72% «хардальників» (юдейські фундаменталісти – базове ядро партії Смотрича), а також 57% представників мейнстріму «в’язаних кіп» і 40% релігійних лібералів. Вловлюєте кореляцію? Чим далі релігійна людина від фундаменталізму, тим менше вона відчуває потребу чистити себе під генеральною лінією.
Політики і рабини цієї лінії остаточно відійшли від політики історичного МАФДАЛа. При всіх наявних у неї недоліках, національна релігійна партія минулого такої відвертої, неприкритої жорстокості щодо громадян своєї країни не демонструвала.
Я просто запитую, чому не чутно інших голосів у цьому секторі? Чому мовчать духовні та політичні лідери національно-релігійного табору? Чому дозволяють створити в решти ізраїльтян враження, ніби обличчя національно-релігійного сектору — це обличчя міністра Аміхая Еліягу?
Автор: Софі Рон-Морія
Фото: Охад Цвігенберг
