Нетаньягу попросив БАГАЦ відкласти подання своїх показань під присягою у відповідь на звинувачення голови ШАБАКу
Прем’єр-міністр Біньямін Нетаньягу звернувся до БАГАЦу із проханням відкласти до неділі подання своєї заяви під присягою у відповідь на аналогічну заяву голови ШАБАКу Ронена Бара. У заяві Бара містилася критика на адресу Нетаньягу, яку канцелярія прем’єра назвала неправдивою.
Про це повідомив у четвер, 24 квітня, сайт «ХаАрец». За рішенням суду Нетаньягу мав подати заяву до півночі четверга, але попросив про відтермінування. Причини: конфіденційна (неоприлюднена) частина заяви Бара була передана занадто пізно, тож він не встиг підготувати відповідь. До того ж адвокат Нетаньягу, Ціон Амір, перебуває у Польщі й повернеться лише в п’ятницю.
Нагадаємо, що в своїй заяві Бар стверджував, що Нетаньягу намагався використати ШАБАК у власних інтересах, а коли він відмовився — його вирішили звільнити. За рішенням суду Нетаньягу має у письмовій формі викласти фактичні підстави звільнення Бара. У канцелярії прем’єра побоюються, що БАГАЦ стане на бік Бара, і тоді Нетаньягу можуть звинуватити у наданні неправдивих свідчень.
Не виключено, що суд організує перехресний допит сторін, хоча така процедура доволі рідкісна. Водночас адвокат Ефраїм Дамарі, який представляє інтереси родин загиблих, уже подав клопотання про такий допит.
Судді постановили, щоб Нетаньягу додав до своєї заяви «всі необхідні документи». Очікується, що серед них буде підтвердження того, що, всупереч твердженням Ронена Бара, документ про посилення заходів безпеки (який міг обмежити участь прем’єра у відкритих заходах) був поданий після атаки безпілотника на його будинок у Кесарії у жовтні 2024 року, а не для уникнення свідчень у «справах тисяч».
Очікується також, що Нетаньягу подасть докази про спроби знайти альтернативне місце для дачі показань, а також підтвердження наміру звільнити Бара ще до початку справи «Катаргейт», а не після.
Інший можливий документ — докази стеження ШАБАКу за правими активістами в Юдеї та Самарії. Це може стати підставою для обґрунтування прохання Нетаньягу про аналогічні дії щодо лідерів протестів. Тут йому може допомогти запис розмови заступника начальника підрозділу ЯМАР Авішая Муалема, якому керівник єврейського відділу визнав, що переслідує правих активістів «навіть без доказів». Після цього той звільнився, а щодо Муалема відкрили кримінальну справу.
Як уже повідомляли «Деталі», 21 квітня канцелярія прем’єра оприлюднила жорстку відповідь на заяву Бара, подану до Верховного суду.
Зокрема, у заяві Бар написав, що саме ШАБАК підняв систему в ніч на 7 жовтня. Водночас він визнав: рівень тривоги було визначено неправильно — це був провал ШАБАКу. Він також зазначив, що о 05:15 дав команду сповістити військового секретаря прем’єра.
Канцелярія у відповідь заявила: Бар сказав, що «підняв систему», але «забув згадати, що не розбудив її головних керівників — прем’єра та міністра оборони». Якби він це зробив, «різанину можна було б запобігти».
Канцелярія також заявила, що Бар приховав свої позиції перед 7 жовтня. Наприклад, 5 жовтня він заявив, що поновлення домовленостей із ХАМАСом відкриває потенціал для стабільності в Газі.
Бар також натякав, що його звільнення пов’язане з розслідуваннями щодо оточення Нетаньягу — справами «Катаргейт» і «секретних документів». У відповідь у канцелярії заявили, що ще у листопаді 2024 року було відомо про намір звільнити Бара — тобто це не спроба перешкодити розслідуванню, а навпаки — розслідування почалося, щоб перешкодити звільненню.
Бар також написав, що Нетаньягу вимагав від ШАБАКу підготувати «професійний висновок», написаний під диктовку — про те, що прем’єр не може свідчити публічно у суді. Канцелярія це заперечує: Нетаньягу ніколи не просив відкласти суд, навпаки — наполягав на його якнайшвидшому проведенні.
Ще одне звинувачення стосувалося того, що Нетаньягу хотів використати ШАБАК проти протестувальників. У відповідь заявили, що ШАБАК провалився в боротьбі з підбурюванням проти керівництва, зокрема із закликами до вбивства прем’єра. Сам прем’єр і міністри не вимагали незаконних дій, а лише рівного і справедливого застосування закону.
Фото: Моті Мільрод
