«Намагалися догодити Сарі». Нетаніягу в суді перекладає відповідальність на дружину
16 грудня в окружному суді в Тель-Авіві пройшло слухання свідчень Біньяміна Нетаніягу у справі 4000 (справі Безек-Walla). Трансляцію із зали суду веде «ХаАрец».
Відповідаючи на запитання своїх адвокатів, прем’єр-міністр продовжив вишиковувати лінію захисту, намічену ще 11 грудня. Він стверджує, що всі запити на позитивне висвітлення його сім’ї на порталі Walla нібито могла надсилати його дружина Сара Нетаніягу, а сам прем’єр-міністр «нічого не знав».
У рамках «справи 4000» прем’єр-міністра звинувачують у наданні преференцій бізнесменові Шаулю Аловичу, власнику порталу Walla та компанії зв’язку «Безек», в обмін на позитивне висвітлення його діяльності на сайті.
Згідно з обвинувальним висновком, Нетаніягу надсилав відповідні запити до Walla, через Зеева Рубінштейна, бізнесмена, який пов’язав подружжя Аловичів з Нетаніягу. Той надсилав ці запити співробітникам сайту. Зокрема йдеться про період виборчої кампанії 2013 року.
Нетаніягу продовжує наполягати на тому, що він не просив позитивного висвітлення на сайті Walla під час передвиборчих перегонів 2013 року. Він стверджує, що це могла робити його дружина.
І [Ілан] Йешуа, і Йінон Магаль заявили, що більшість прохань Рубінштейна виходили від моєї дружини, – сказав Нетаніягу. — Рубінштейн, можливо, діяв за власним бажанням, або за погодженням із моєю дружиною Сарою, щоб догодити їй».
Адвокат Нетаніягу Хадад запитав прем’єр-міністра, чи той був пов’язаний із запитами Рубінштейну. Той відповів: Жодного зв’язку». Нетаніягу сказав, що він також не говорив з членами своєї сім’ї про статті, опубліковані в Walla.
Суддя Моше Бар-Ам запитав Нетаніягу, чи хтось інший міг робити запити від його імені Рубінштейну, на що Нетаніягу відповів, що ніхто цього не робив.
Далі Нетаніягу заявив, що, без сумніву, Рубінштейн обговорював питання виборчої кампанії з дружиною прем’єр-міністра Сарою.
«Це було зроблено не з мого відома та не з моєї ініціативи. Я гадки не маю, про що вона з ним говорила, — стверджує він. — Я не пам’ятаю, щоб колись розмовляв з Рубінштейном під час тієї кампанії. Якщо я взагалі говорив з ним у ті роки, то один чи двічі».
Далі йшлося про конкретні випадки з різними статтями Walla, згаданими в обвинувальному висновку.
В одному з них Рубінштейн передав Walla прохання опублікувати статтю про те, що дружина Нафталі Беннета працювала у некошерному ресторані.
“У мене немає конкретних спогадів, але я знаю, що я не просив про це”, – сказав Нетаніягу. – Особисті нападки не допомагають кампанії.
Нетаніягу припустив, що Рубінштейн попросив опублікувати цю статтю з власної ініціативи.
Після цього Хадад показав відеосюжет з 12 каналу ІТВ, в якому був представлений документ, написаний рукою Сари Нетаніягу, і Прем’єр-міністр, який містить наклеп на Беннета, заявив: «Моя дружина незалежна, вона має свою власну думку».
Інший пункт звинувачення каже, що Нетаніягу причетний до запиту Walla опублікувати історію про те, як «Лікуд» виграв судову справу про зняття рекламних щитів партії Беннета «Байт йехуді».
Адвокат Нетаніягу заявив, що кілька інших ЗМІ також висвітлювали цей випадок, і це нібито знімає підозри з його клієнта.
“Усі писали про це, хіба така публікація вважається неналежним освітленням?” – запитав Нетаніягу.
Потім адвокат прем’єр-міністра навів у приклад критичну статтю із сайту Walla, намагаючись довести, що ця медіа була налаштована виключно негативно стосовно Нетаніягу.
Стаття називалася «Лікуд» використовує [вбивцю Іцхака Рабіна] Ігаля Аміра проти Нафталі Беннета». Її автор Джош Брейнер сьогодні працює у виданні «ХаАрец».
На підставі цього матеріалу сторона прем’єр-міністра стверджує, що сайт Walla у той період допомагав політичному супернику Нетаніягу Нафталі Беннету.
«Це був серйозний удар по «Лікуду», який допоміг кампанії Беннета», — сказав Нетаніягу.
Нетаніягу також заперечує, що просив поправити статті про сукню, яку його дружина Сара одягла в кнесет.
Адвокат Нетаніягу Хадад представив кілька інших запитів на позитивне висвітлення, які фігурують у обвинувальному висновку. Прем’єр-міністр спочатку знову сказав, що сам не робив жодних таких запитів. стверджувати, що я робив запити, виходячи з якоїсь угоди чи угоди з [власником Walla Аловичем] необґрунтовано».
Фото: Menahem Kahana/Pool Photo via AP
