Міністр юстиції може відмовитися підкоритися рішенню суду. Чи збудеться і цей кошмар?
Ізраїль веде війну з «Хізбаллою», а міністр юстиції Ярів Левін веде в цей час власну війну — з Верховним судом. Він продовжує свої спроби затягнути призначення голови Верховного суду. Днями Левін представив свій список кандидатів на посаду голови БАГАЦу (цього вимагав від нього Верховний суд своєю постановою від 8 вересня), куди демонстративно включив всіх 12 суддів. У відповідь 10 з 12 суддів зняли свої кандидатури.
Міністр не раз заявляв, що може і відмовитися підкорятися рішенням Верховного суду. Такий сценарій може стати кошмаром, що збувся, пише у своїй колонці для «ХаАрец» Іцхак Замір — колишній суддя БАГАЦ, який у минулому обіймав посаду юридичного радника уряду.
Нижче — повний переклад його статті.
Ізраїль — демократія. Без верховенства закону не може бути демократії. Верховенство закону вимагає насамперед дотримання закону. Обов’язок покори поширюється на всіх і передусім на уряд.
Це так, тому що є межа влади, яку уряд отримав від народу. Тому що уряд — джерело більшості законів і вимагає, щоб усі підкорялися законам. А ще тому, що він повинен слугувати прикладом для громадян. Такі конвенції в демократичному світі.
Обов’язок підкорятися закону включає в себе обов’язок підкорятися рішенням суду. Закон часто неоднозначний (це основна причина багатьох судових розглядів), тому необхідний орган, який авторитетно визначав би, що говорить закон. У всіх демократичних країнах цим органом є суд — кваліфікований тлумач закону.
Не може бути організованого суспільства, якщо кожній людині дозволено визначати для себе, що говорить закон. І не існує демократії, якщо кожен міністр сам визначає, що йому дозволяє або забороняє закон. Один міністр вирішить так, а інший — навпаки. Це рецепт для свавілля, корупції та анархії. І ще одна конвенція є в демократичному світі: остаточне рішення суду обов’язкове для всіх, у тому числі для тих, хто перебуває при владі.
Верховний суд Ізраїлю вже роз’яснив це в рішенні в 1948 році, в розпал Війни за незалежність: «Влада підкоряється закону, як і всі громадяни країни». А пізніше, у 2008 році, додав пояснення: «Без підпорядкування рішенням суду підривається принцип верховенства закону і справедливості, а суспільство розпадається. Кожен робить те, що йому здається справедливим (цитата з Книги суддів. — Прим. «Деталей»). Дистанція між владою закону і анархією подібна до волосини».
Дійсно, здається, що з моменту створення держави (і до недавнього часу) не було жодного випадку, коли уряд або міністри заявляли, що вони не будуть підкорятися рішенню Верховного суду або на практиці відмовлялися виконувати таке рішення.
Ось повчальний приклад: у 1979 році Верховний суд виніс постанову, що вимагає від уряду евакуювати поселення Елон-Море, засноване в Самарії, оскільки воно було побудоване на приватній землі палестинських жителів.
Рішення суду було оголошено по радіо в неділю вранці і відразу привернуло увагу міністрів, які почали в цей час збиратися на щотижневе засідання уряду. У кімнаті (де я був присутній як юридичний радник уряду) розгорілася буря.
Міністри, ще не читаючи вирок, повстали проти нього, оскільки вважали (помилково), що він поклав край проекту поселень в Юдеї та Самарії — флагманському проекту уряду.
Через кілька хвилин до кімнати увійшов прем’єр-міністр Менахем Бегін, послухав колег і відразу зрозумів, у чому справа. Він сів на своє місце, з силою стукнув по столу і рішуче заявив: «Суд виніс рішення, і уряд підкориться». Міністри промовчали, ніхто не сперечався, і питання було знято з порядку денного. Рішення суду було приведено до виконання в повному обсязі: Елон-Море був евакуйований і перенесений в інше місце в Самарії, на державну землю.
Абсолютна відданість уряду виконувати рішення суду була чітко виражена і в 1958-му. Того року кнесет обговорив проект закону про виконання судових рішень. Законопроект, винесений на розгляд пленарного засідання, не містив пункту про виконання рішення, винесеного проти уряду.
Чому? Голова комісії кнесету із законодавства пояснив, що в цьому немає необхідності, заявивши: «Ми не можемо уявити собі уряд в Ізраїлі, який не буде поважати рішення судів. Я думаю, що ніхто навіть у кошмарному сні не може уявити у нас такий уряд».
Але буває, що сни збуваються, навіть кошмарні. І ось останнім часом на наших очах збувається такий кошмар: раз у раз кабінет і частина міністрів приймають рішення, що суперечать закону і постановам, винесеним юридичним радником уряду.
З усього цього хотілося б зупинитися на постанові Верховного суду від 8 вересня цього року, яка зобов’язує міністра юстиції Яріва Левіна скликати комісію з призначення суддів у найближчий термін, встановлений судом, щоб обрати голову Верховного суду.
У відповідь деякі міністри та члени кнесету закликали міністра юстиції не підкорятися постанові суду. А міністр юстиції? Він відповів так: «Мова йде про узурпацію повноважень міністра всупереч закону» — і додав: «Я не зможу працювати з незаконно призначеним головою Верховного суду».
Я не буду торкатися питання досвіду міністра юстиції в галузі права в цілому, але в галузі (БАГАЦ), яка є моєю сферою знань, яку я досліджую і викладаю понад 60 років, я вважаю себе вправі і навіть зобов’язаним висловитися з приводу слів міністра Левіна.
1. Повноваження міністра юстиції як голови комісії з призначення суддів обмежені. Його основна роль полягає в тому, що він скликає комісію в разі потреби і веде обговорення на засіданні. Він має лише один голос при прийнятті рішення, рівний голосу будь-якого іншого члена комісії. Цілком зрозуміло, що закон не дає йому як голові права вето на рішення комісії. На практиці, коли він відмовляється скликати комісію з метою обрання голови Верховного суду, як він це робить вже давно, щоб не допустити обрання голови проти його волі, він накладає вето на волю комісії, не маючи таких повноважень.
2. Навіть якщо припустити, що повноваження міністра ширші, залізне правило в Ізраїлі, як і в інших демократичних країнах, полягає в тому, що кожне рішення урядового органу підлягає перевірці законності судом. Серед іншого основний закон «Судова влада» від 1984 року говорить, що БАГАЦ уповноважений «віддавати накази державним органам… діяти або утримуватися від дій при законному виконанні своїх обов’язків».
3. У даному випадку той, хто взяв на себе чужі повноваження, насправді — міністр юстиції, а не суд. Зрештою, у всьому демократичному світі (а до недавнього часу і в Ізраїлі) визначати, що законно, а що незаконно, уповноважений суд, а не міністр юстиції і навіть не прем’єр-міністр.
4. Власне кажучи, я абсолютно впевнений, що рішення суду у цій справі є суворо законним, юридично правильним і суспільно доцільним. Той, хто явно діяв з порушенням закону, — це міністр юстиції, з тих пір як оголосив про правовий переворот у січні 2023 року.
5. Якщо міністр юстиції відмовиться працювати з головою Верховного суду, як він заявив, тільки тому, що він не зміг обрати голову за своїм вибором, він знову діятиме незаконно і проти суспільних інтересів.
І тепер нам залишається трохи почекати, щоб побачити, чи відмовиться міністр юстиції виконувати цю постанову суду. Думаю, жаху не станеться. Треба вважати, що і у міністра юстиції є якась межа. Однак, якщо міністр не виконає рішення в його нинішньому вигляді (а є хитрі способи невиконання рішення без явного повідомлення про відмову), у суду є інструменти для забезпечення виконання рішення.
Крім іншого, він уповноважений накласти на міністра особисто фінансовий штраф у розмірі, що визначається судом, який буде збільшуватися з кожним днем, поки рішення не буде виконано відповідно до вимог. Є й інші способи. Суд може, наприклад, уповноважити іншу особу скликати комісію для обрання голови, і таке вже було раніше. Саме так, на мій погляд, було б правильно вчинити в даному випадку, інакше верховенство закону в Ізраїлі перетворилося б просто на порожнє побажання або спогад про минуле.
Професор Замір був юридичним радником уряду, суддею Верховного суду і деканом юридичного факультету Єврейського університету (прим. “Деталей”)
Автор: Іцхак Замір
Джерело: «ХаАрец»
Фото: Олів’є Фітуссі
