Хто тут анархіст? Навіщо колишній начальник генштабу лягає на дорогу перед віллою Нетаніягу

Дан Халуц, колишній начальник генштабу ЦАХАЛу та командувач ВПС Ізраїлю, одного разу заявив: «Заклик до відмови від служби — це перетин червоної межі». А у липні 2023 року підписав відкритий лист разом з іншими колишніми керівниками ЦАХАЛу, підтримавши відмову 160 пілотів ВПС з’явитися на резервістську службу на знак протесту проти судової реформи.

Очолюючи генштаб під час розмежування, він був нетерпимий до проявів анархії. А сьогодні — перекриває дороги та закликає до громадянської непокори.

Прямуючи разом з ним до Кейсарії, я питаю Халуца ​​про його постійну участь у демонстраціях – від протестів на вулиці Бальфур у 2020-2021 роках до останніх демонстрацій за дострокові вибори та повернення заручників. Чи означає його активність, що він ототожнює себе з оточуючими людьми та приймає деякі їхні погляди?

«Мені не потрібно бути поруч із ними, щоб розділяти певні цінності», — відповідає він і додає: «Я змінив свої погляди».

Ізраїльтяни досі нагадують Дану Халуцю одну його фразу з інтерв’ю 2002 року. Інтерв’ю було присвячено ліквідації терориста Салаха Шахаде, під час якої загинуло 15 людей, серед них семеро дітей. Ізраїльські ВПС скинули тоді на житловий будинок бомбу вагою тонну.

Халуца ​​спитали, що відчуває пілот, коли виконує подібні місії. Він відповів: «Я відчуваю легкий удар по крилу після скидання бомби. За секунду це минає. Ось що відчуваю».

З того часу вираз «легкий удар по крилу» увійшов у лексикон як символ ізраїльської байдужості до шкоди цивільним особам.

Що турбує Дана Халуца

Якщо що й залишилося незмінним у Халуці більше двох десятиліть, то це його стиль. Навіть коли поліцейські силою прибирали його, що лежав на дорозі, що вела до будинку прем’єр-міністра Біньяміна Нетаніягу в Кейсарії, на його губах грала посмішка, доки його тягли по асфальту.

З того часу йому все ще боляче, але Халуц, як завжди, відмахується від болю: «Вони трохи вивихнули мені кісточку, але що це в порівнянні з країною, що розвалюється на частини?».

Почуття, що ситуація погіршується, змушує Халуца ​​майже щосуботи ввечері влаштовувати демонстрації, а також інтерв’ю. Людина, яка після вбивства Шехаде вихвалялася, що «дуже добре спить ночами», зізнається, що сьогодні його ночі сповнені тривоги.

«Мене дуже турбує, що один із моїх онуків вирішить не жити тут», — каже 18-й начальник штабу ЦАХАЛу, батько трьох дітей та дід сімох онуків, ровесник держави Ізраїль.

* * *

Коли ми вперше зустрілися у нього вдома в елітному районі Тель-Авіва, саме з’явилися повідомлення про майбутню ракетну атаку з боку Ірану. Халуц сказав, що ховатись у бомбосховищі не буде.  «Якщо мені судилося загинути від іранської ракети, я гордо сидітиму тут у кріслі». Але через кілька тижнів – ще до завдання Ізраїлем удару у відповідь 1 жовтня – він висловився обережніше.

— Чи може Ізраїль атакувати ядерні об’єкти в Ірані?

— Зрозуміло, що ми не можемо ігнорувати його атаки, але Іран – не Ємен, а також Ліван, не Сирія і не Газа. Це величезна держава. За таку атаку може бути призначена ціна.

****

Халуц, який прослужив в Армії оборони Ізраїлю 40 років і взяв участь у п’яти війнах, насамперед запам’ятався як начальник штабу під час Другої ліванської війни. Він пішов у відставку невдовзі після її закінчення та до оприлюднення результатів розслідування комісії Винограда, в якому на нього покладалася відповідальність за невдале ведення війни у ​​2006 році. Проте після Другої ліванської війни на північному кордоні настав тривалий період затишшя.

На думку Халуца, війна створила оптимальні умови для знищення “Хізбалли”, якими Ізраїль не скористався.

«Наприкінці тієї війни не було тунелів, не було «Сил Радуана», і «Хізбалла» не мала такої величезної кількості протитанкових ракет. Все це створено згодом. Протягом багатьох років ми нічого не робили. Усі тунелі, про які нещодавно розповів прес-секретар ЦАХАЛу, збудовано 10 і 15 років тому. У цей період ми мали продемонструвати силу і зберегти імідж сильної регіональної держави».

— Протягом багатьох років нам казали, що «Хізбалла» здатна повністю паралізувати Ізраїль, що атака цієї організації може вбити тисячі людей та залишити по собі купи руїн. Зараз північ країни зазнає безупинного ракетного обстрілу, і є жертви. Але все ж таки існує величезний розрив між прогнозами і реальним становищем.

— По-перше, я ніколи не робив таких прогнозів. По-друге, переоцінка «Хізбалли» та недооцінка ХАМАСу – саме та пастка, в яку ми потрапили. Згадаймо, що ми діємо проти «Хізбалли» в Лівані вже більше року. Так, будь-якої хвилини ракета «Хізбалли» може потрапити у висотку в Тель-Авіві і завдати величезної шкоди. Але досі збитки були невеликими порівняно з кількістю випущених по Ізраїлю ракет. Все завдяки активній обороні та правильній поведінці цивільних.

— Проте сценарій із тисячами загиблих та руйнуванням країни переважає у прогнозах вже півтора десятиліття.

— Це не перша загроза, яку культивує містер Угроза. Подивіться на ядерну паніку щодо Ірану, яку він старанно нагнітає. Адже, як ми знаємо, найкращий спосіб заманити людей у ​​пастку – налякати їх, сказавши, що насувається пекло на землі. Він продовжував говорити це, але раптом ворота пекла відчинилися зовсім в іншому місці.

Хто наповнюватиме колодязь?

Це не єдиний випадок, коли Дан Халуц згадує Нетаніягу, не називаючи його імені. Серед інших епітетів – «людина, яка розірвала Ізраїль на частини».

Його взаємодія з Нетаніягу багато років була відносно обмеженою. У 2008 році, за рік до повернення Нетаніягу на посаду прем’єр-міністра, відбулася зустріч, що залишила слід у пам’яті екс-глави ВПС Ізраїлю: «Він запросив мене, щоб умовити вступити до «Лікуду». Він закурив сигару, випив віскі та запропонував мені. У нас була захоплююча розмова про політику та державні справи. Я, звісно, ​​відмовився».

Халуцу співрозмовник здався освіченим і обізнаним, але зараз це не має значення. «Нетаніягу представляє екстремістський, расистський, фашистський уряд, і з таким урядом Ізраїль не зможе існувати довго. Тобто існувати, можливо, і буде, але це буде скоріше ще одна арабська держава на Близькому Сході. Руйнівники не розуміють, що без нинішньої еліти Ізраїль не має надії на існування. Чи зможуть прихильники Смотрича тягнути на спині ортодоксальні партії «Агудат Ісраель» і ШАС?»

— І чи зможе еліта й надалі нести на своїй спині ультраортодоксальну спільноту?

— Це не лише питання економічних можливостей. Це насамперед питання моралі. Справа в тому, що все більша частина населення не робить свій внесок у безпеку та економіку Ізраїлю. Все, що вони роблять, – п’ють із криниці. Ми, продуктивне і співтовариство, що служить в армії, продовжуємо наповнювати його, а вони – спустошувати».

– Виправляти ситуацію доведеться силою?

— Слово «сила» тут недоречне. Кожна розсудлива людина розуміє, що далі так продовжуватися не може. Інакше ми засуджуємо себе до загибелі як суспільство.

— Що ж потрібно змінити як пріоритети?

— Насамперед, ми маємо вирішити, які межі Ізраїлю, які можна захищати і за які ми готові померти. По-друге, зробити невиробничий сектор продуктивним. По-третє, кардинально змінити систему освіти, щоб вона не залежала від диктату різних угруповань, а була по-справжньому державно-орієнтованою.

– Це можливо?

— Я передбачаю, що не за горами день, коли Нетаніягу перестане бути прем’єр-міністром. Вже одна ця зміна дозволить розпочати процес відновлення. Якби я вважав, що ми не маємо жодних перспектив, виникли б думки, яких я не хочу озвучувати.

– Еміграція?

— Якщо вибори відбудуться у 2026 році, Нетаніягу переможе, а у складі наступного уряду будуть Ітамар Бен-Гвір, Бецалель Смотрич, Іцхак Гольдкнопф, Моше Гафні та інші, – я прийму цей результат покірно. Що робити – вже інше питання. І я говорю не тільки про себе. Широкому загалу доведеться вирішити, чи захочуть вони залишитися тут і стати підданими диктатури. Деякі ізраїльтяни, до речі, вже роблять вибір. Але всім болить серце, коли ми дізнаємося, що друг, сусід чи знайомий випускник медичної школи залишив країну.

— Схоже, що ці думки вже оселилися у вас у голові.

– Ні. Я не в тому віці, і це не про мою сім’ю. Але діти розповідають мені про своїх друзів, які їдуть.

— І все ж таки, якщо хтось із ваших дітей вирішить емігрувати, що ви їм скажете?

— Щось десь я облажався, виховуючи їх. Але коли будуть чергові вибори, подивимося. Таке рішення потрібно ухвалювати раціонально. Не на знак протесту, а як висновок, що далі так не може продовжуватися. Поки ти не вичерпав можливості вплинути на ситуацію, ти не мусиш робити кроки, які завадять тобі вплинути на неї.

«Лівий зрадник»

Батько Дана Халуца ​​приїхав до Ізраїлю з Ірану, мати – з Іраку. Він виріс у мошаві Хагор, у центрі країни, у 1966 році вступив на військову службу і після закінчення навчання на пілота був призначений у 201 ескадрилью. Під час війни Судного дня брав участь у десятках вильотів, зокрема в атаці на штаб-квартиру сирійського Генштабу в Дамаску.

У наступні роки двічі йшов і знову приходив у ЦАХАЛ, але зрештою повернувся до армії. Служив командиром авіабази Хацор та начальником авіаційного відділу у штабі ЦАХАЛу, після чого у 2000 році був призначений командувачем сил ВПС.

В 2004 Дан Халуц був призначений заступником начальника штабу ЦАХАЛу, а через рік став начгенштаба, змінивши на цій посаді Моше Яалона. Халуц був першим начальником генштабу, який прийшов із ВПС. Не дивно, що він розглядав повітряні сили як домінуючий елемент у нарощуванні сил ЦАХАЛу.

Бабуся Халуца ​​по батьківській лінії захоплювалася Менахемом Бегіном і казала: Ніколи не повертайся спиною до арабів. Його батько воював у лавах організації «Іргун».

Коли після різанини в таборах біженців Сабра і Шатіла в Бейруті у вересні 1982 року проти Шарона пройшли запеклі демонстрації, Халуц, тоді ще резервіст, брав участь у демонстрації підтримки тодішнього міністра оборони. Він та його друзі надрукували тисячі екземплярів «Палестинського пакту» і роздали їх лівим демонстрантам, «щоб ознайомити їх з ідеологією палестинців, які прагнуть знищення Ізраїлю».

Під час однієї з перерв у службі в армії Халуц працював волонтером у виборчому штабі Лікуду.

«З роками я змінив свою думку, – каже він. — То був тривалий процес. На своїх військових посадах я все більше дізнавався про обмеження сили, і ставало зрозумілим, що ми не можемо взяти на себе відповідальність за мільйони палестинців».

Протягом усього інтерв’ю Халуц повторює, що хоч деякі тепер називають його «лівим зрадником», він відкидає саме поділ на лівих і правих.

«Поділ сьогодні – ліберальні демократи проти фашистських расистів, – каже він. – Це битва «все чи нічого». Це боротьба не проти Бібі, а за сам вигляд Ізраїлю на 20 і 50 років наперед. Наша проблема – не араби Ізраїлю, а деякі ізраїльські євреї, які жорстоко знущаються з населення, серед якого живуть в Юдеї та Самарії. Антиізраїльською є позиція тих, хто спалює село Хавара, хто рубає оливкові дерева палестинців, хто живе за концепцією Смотрича, яку фактично взяв на озброєння Нетаніягу.

— Схоже на погляди класичного левака.

– Ні. Я не став фанатиком, який підтримує організацію «Шалом ахшав», що закликає до широких поступок палестинцям. Але коли жінок із Рахата б’ють і спалюють їхню машину, оскільки вони випадково забрели на територію поселенського форпосту, або коли поселенці спалюють будинок і вбивають дитину — це нестерпна ціна.

— За що ми платимо?

— За божевільних політиків. Читаючи плани Смотрича, я відчуваю жах. Він очікує, що ЦАХАЛ втілить у життя його ідеологію: вигнати всіх палестинців, інших зробити васалами божевільного єврейського панування. Можливо, настав час запропонувати прихильникам Смотрича: «Ви хочете Юдею і Самарію, а ми хочемо відокремитися від палестинців, так? Прийміть палестинське громадянство, живіть під ними та заплатіть ціну за своє перебування там».

— Ви говорите про Смотрича і про єврейський терор на теренах так, ніби вони існують у вакуумі. Цей процес триває вже багато років.

– Правильно. Їхній план довгостроковий і народився не вчора.  Гнот від цієї бочки з динамітом тліє вже багато років. Але розмежування провело межу на піску. Якби Аріель Шарон був живий, я впевнений, що ситуація в Юдеї та Самарії була б зовсім іншою.

Халуц розповідає, що ще будучи начальником генштабу звертався до правозахисників, які попереджали про несправедливість окупації. «Я запросив до свого кабінету жінок з організації, яка виступає проти окупації. Я сказав їм: якщо у вас є звинувачення, спрямовуйте їх мені, а не сержанту, який охороняє КПП. Говоріть із командирами, саме вони віддають накази. Я вважав за важливе, щоб вони продовжували свій протест, який — і мій протест.

Сьогодні Халуц має чітку думку щодо дій ЦАХАЛу на КПП Західного берега. «Немає жодних причин для того, щоб солдати виконували поліцейські функції в Юдеї та Самарії. Ці завдання має виконувати поліція. Це згубно, по-перше, тому що відбувається за рахунок підготовки до реальних завдань, які має виконувати армія. По-друге, це слизька стежка. Тертя між цивільними та солдатами призводять до запеклості. Командири запеклі, вдаються до сили там, де вона не завжди потрібна, і це поступово проникає в ДНК ЦАХАЛу».

— У минулому ви казали: «Я не бачу у світі нічого, що могло б зрівнятися з мораллю солдатів ЦАХАЛу». А сьогодні?

– У нас моральна армія. Мені не подобаються міркування, чи вона є «най» моральною у світі чи не самою».

— Коли ви бачите кадри, на яких солдати святкують руйнування у Газі, вандалізм у мечетях та розграбування будинків, що ви відчуваєте?

– Огида. Якщо солдат піднімає ізраїльський прапор на березі моря у Газі, це нормально. А коли він, не знімаючи форми, каже: «На цьому місці буде збудовано поселення», — це дуже погано.

Мені також не сподобалося те, що вони раптом стали встановлювати там синагоги, або коли рабин бригади «Нахаль» Аміхай Фрідман сказав, що «вся наша земля — включаючи Газу та Ліван». Я вважаю, що його треба було вигнати з ЦАХАЛу тоді ж.

Не можна ігнорувати те що, що армія радикалізується. Я готовий погодитись, що інколи таке відбувається в умовах війни. Але мародери? Дайте їм стусан! Історія про знущання з палестинських ув’язнених у таборі Сде Тейман, якщо це правда, також неприйнятна.

— Чи спостерігали ви подібні явища, коли були у військовій формі?

— Не як начальник штабу і вже тим більше не до ВПС, які не стикаються з подібними ситуаціями. Але, зрештою, обличчя армії – обличчя країни. Люди, які проклинають сім’ї заручників та кидають у них яйця, теж служать в армії. Принаймні деякі. Ми маємо навіть таких генералів.

— Ви кажете, що це нові явища, але натяків на нинішню хвилю екстремізму було достатньо ще під час вашого перебування на посаді начальника генштабу. Наприклад, насильство поселенців в Амоні під час евакуації незаконного форпосту у 2006 році. Під час розмежування були молоді люди, які вас називали «нацистським начальником штабу.

— В армії справді були зародки екстремізму — люди, які відмовлялися виконувати накази під час евакуації поселенців під час розмежування — і з ними розбиралися індивідуально. Після розмежування я зажадав припинити фінансування керівників єшив «Хесдер», де релігійне навчання поєднується зі скороченою військовою службою, яка заохочувала подібні речі. Я вважаю, держава не повинна платити за тих, хто підриває її основи. Але цю ідею відкинули з політичних міркувань».

— Вам здається, що нинішній начальник генштабу Герцт Халеві розуміє серйозність ситуації?

— У деяких сенсах він заплющує на це очі. Він розуміє серйозність проблеми, але зараз йому незручно займатися нею».

— Чи вважаєте ви, що він має піти у відставку?

— У певний момент — так, разом із усією армійською верхівкою, яка несе відповідальність за 7 жовтня. Беззастережно».

— Хіба це не на користь Нетаніягу?

— Ми маємо перестати панікувати. Вони ж не призначать майора начальником штабу. Якщо “на голову” армії скинуть чужинця, весь військовий істеблішмент повстане – не влаштує переворот, а піде. Це буде відповіддю, а також початком процесу виправлення.

* * *

Коли Халуц приходить на суботні акції протесту, він підтримує насамперед запеклі заклики повернути заручників. Однак під час переговорів про повернення Гілада Шаліта, звільненого у 2011 році ХАМАСом в обмін на більш ніж 1000 ув’язнених, його думка була іншою.

Тоді він заявляв, що «якби не всі ці гучні протести та битви у ЗМІ, цілком можливо, що Шаліта звільнили б на більш легких умовах». Він міркував наступним чином: «Щоранку хамасівці слухають новини з Ізраїлю і знають, наскільки сильний тут тиск, і частково тому встановлюють ціну за його звільнення». Це найпоширеніший аргумент і серед сьогоднішніх противників угоди із заручниками.

«Одна людина проти 101 – число має драматичне значення. Якщо ці 101 людина не повернуться з Гази, Ізраїль не стане тим самим. Їхнє викрадення — рана, яку відчуває вся громадськість. Ми також маємо пам’ятати, що Шаліт був солдатом, а не цивільним. Це величезна різниця», – пояснює він.

— Про що ви шкодуєте після багатьох років служби в ЦАХАЛі?

— Я очистив би армію від будь-якого зовнішнього політичного впливу, незалежно від того, звідки воно виходить.

— Я думав, ви скажете, що шкодуєте про призначення Мірі Регєв речником ЦАХАЛу. Адже так розпочалася її політична кар’єра.

-Не всі мої рішення у цьому житті були правильними.

— Що ви зараз знаєте про ізраїльську дійсність, чого не знали у своєму кабінеті в Кірії (штаб-квартирі оборонного відомства) у Тель-Авіві?

— Я не знав про глибину соціального розколу в Ізраїлі. Я не знав про глибину ненависті в певному таборі — ненависті, що відбулася в умі й серці. Зрештою, у ліберально-демократичному таборі ви не знайдете нікого, хто готовий пожертвувати заручниками. Ви знайдете їх лише у месіанському, абсурдному, екстремістському таборі.

* * *

Коли демонстрація починається в Кейсарії, Аміт Поллак, начальник поліції Хадери, відводить Халуца ​​та Моше Яалона у бік для імпровізованого брифінгу на галявині. Тон начебто дружній, Поллак навіть зізнається у своєму захопленні двома генералами, але насправді це попередження.

«Давайте не потраплятимемо у ситуації, коли нам доведеться прибрати вас з дороги», — каже Поллак, якого вже допитував підрозділ міністерства юстиції, який розслідує дії поліцейських за підозрою щодо застосування насильства проти демонстрантів у Кейсарії.

«Нема потреби тягнути нас. Ми ляжемо на дорогу, ви приберете нас, і ми повернемося», — відповідає Халуц.

Дан Халуц і Моше Яалон, два колишні начальники генштабу, явно зблизилися. Що дивно з огляду на багаторічні напружені відносини між ними.

У своїй автобіографії, опублікованій після виходу з армії, Халуц назвав Яалона «втіленням лицемірства та несправедливості». Але ті часи давно минули.

«Буга має хороші якості, які ми застосовуємо на практиці, — каже Халуц. — У моєму похилому віці я намагаюся зменшити кількість тих, хто мене ненавидить і зімкнути ряди».

Він також вважає ключовим колишнього прем’єр-міністра (і колишнього начальника генштабу ЦАХАЛу) Ехуда Барака, якого минулого люто критикував. “Моя повага до Барака сьогодні переважує ті незначні речі, які, як мені здавалося, він раніше робив неправильно”.

Критика Халуца ​​на адресу ліберального табору сьогодні спрямована на лідерів опозиції у Кнесеті. У своїй промові на мітингу в Кейсарії він закликав їх взяти себе в руки, інакше ми створимо альтернативу.

Я питаю, чи він бачить серед опозиційних партій ефективних політиків. “Ті, хто, здається, поводиться правильно, – депутати, пов’язані з партією “Авода”, і Яїр Голан”, – відповідає він.

— Чи голосуватимете ви за нього?

— Я голосуватиму за того, хто має більше шансів забезпечити альтернативне керівництво».

“Хто тут анархіст?” Навіщо колишній начальник генштабу лягає на дорогу перед віллою Нетаніягу

* * *

— Повернімося до ночі з 11 на 12 липня 2006 року, до операції, ціллю якої був удар по лідерам ХАМАСу. Ви начальник генштабу. Хто був у прицілі?

-Всі вони. Уся верхівка. Дейф та його банда.

– Що пішло не так?

Бомби. Бомба, яку використовували ВПС, була надто маленькою, частково через уроки справи Шехаде. Всупереч рекомендації використовувати важчу бомбу».

— Чиї рекомендації?

— Моїй, нашій».

— Чи не прийнята через політичні рішення?

— Нас попросили провести аналіз та визначити мінімальну вогневу міць, яку ми могли б використати. У результаті обрали щось середнє. Ми припускали, що цілі знаходяться на вищому поверсі, ніж насправді. Виявилося, що вони були у підвалі. Бомба не потрапила усередину.

— Інакше кажучи, ми були надто моральні і тому зазнали невдачі?

— Можна сказати й так. Ми були надто обережні. Не тому, що на той час у будівлі перебували невинні люди. Збори були для ХАМАС і тільки для нього. Але будівля була у цивільному районі. А як відомо, чим сильніші боєприпаси, тим більший супутній збиток.

— Чи мучить вас ця невдача?

– Дуже сильно. Коли вранці провели брифінг, ми зрозуміли, яку величезну помилку припустилися, погодившись на те, на що не повинні були погоджуватися.

— Коли ви були начальником генштабу, Ізраїль намагався вбити Хасана Насраллу?

– Двічі. Ми не використали 80 тонн бомб як у ніч на 27 вересня значно менше. Але ми не знали точно, де він знаходиться, були лише приблизні дані».

— Чи є вбивство Насралли своєрідною «картинкою перемоги»?

— Ні, але воно дуже важливе. Воно завадить подальшому розгортанню «Хізбалли». Є ті, хто каже: ми прибрали засновника «Хізбалли» Аббаса аль-Мусаві, на його місце прийшов Насралла, і все стало лише гіршим. Те саме говорять і про ліквідації лідерів ХАМАСу – шейха Ясіна, Рантісі та Шехаді. Усіх їх було вбито під час моєї служби. І так, схоже, це лише посилило ситуацію.

Проте принцип «газонокосарки», що зрізає «голову» — керівників цих організацій, дуже важливий. Це позначається на їхніх оперативних можливостях.

— А вбивство Ях’ї Сінуара?

Перемогою, моєю та Ізраїля, буде момент, коли повернуться заручники і піде Нетаніягу. Сінуар перетворився на нікчемність, на символічну фігуру, яка зрештою мало впливала на можливості ХАМАСу. Для деяких людей, його вбивство було питанням чистої помсти.  “Принесіть мені його голову” – як у мафії.

Усунення Сінуара було потрібно, це ясно. Питання, як це позначиться на заручниках. Ми маємо зробити те, чого не зробили досі, — знайти правильну адресу в керівництві ХАМАСу і покласти на стіл пропозицію, від якої вони не зможуть відмовитися. Це означає повне припинення війни та відхід з Гази. Крапка.

— Після початку війни ви сказали, що ми повинні прагнути угоди «все на всіх» — усі заручники в обмін на всіх палестинців, які сидять в ізраїльських в’язницях. На той час це була повністю виняткова концепція.

— І досі це правильна концепція. Зрештою, дискусія про те, яких терористів буде звільнено, вже відбулася. Рішення прийнято, їх треба лише підтвердити ще раз. І знову давайте визнаємо: замість того, щоб продовжувати утримувати і годувати цих в’язнів, нам краще їх позбутися. І якщо знадобиться завдати по них нового удару, ми завдамо його знову».

— Бомби ВПС Ізраїлю призвели до загибелі щонайменше трьох заручників.

– Однозначно. Це звинувачення на адресу прем’єр-міністра Ізраїлю, який не скористався можливістю укласти угоду.

— А як щодо ролі, яку відіграють військово-повітряні сили?

– ВПС – оперативний гравець. Це як М-16 у руках солдата».

— Пілоти — не сліпа череда. Ми бачимо, що це люди з незалежним мисленням та критичними судженнями. Після року оперативної діяльності чи немає у ВПС сумнівів у тому, чи не надто багато сили ми використовуємо?

— Є, але застосування сили ще не перейшло поріг нелегітимності. Я теж питаю себе, чи є 40 тисяч убитих — з них щонайбільше 20 тисяч терористів – виправданою цифрою.

Нещодавно я дивився фільм про дітей Гази, і все, що бачив, — образи моїх онуків. Це змусило мене спитати себе: що там відбувається? І що ми з цим робимо? З іншого боку, війна має свою жорстоку ціну… Насамперед, я ізраїльський патріот. Коли переді мною стоїть вибір “я чи він”, я завжди виберу “я”.

— При ліквідації Шехаді було вбито 14 цивільних осіб, і це викликало великий шок як в Ізраїлі, так і за кордоном. У сьогоднішніх термінах це було б незначною супутньою шкодою.

— Шкода, яку завдають невинні люди, — невід’ємна частина будь-якої війни в міських районах, чи то через помилки, чи то через щільність населення. Цифри вже інше питання. Ось тут і набирає чинності принцип пропорційності. Якщо з 40 тисяч убитих у Газі 20 тисяч були терористами та 20 тисяч — мирними жителями, то, як на мене, це пропорційно.

Але ми не знаємо точних цифр. Не кожен терорист вартий того, щоб через нього вбили 10 мирних жителів, або двох мирних жителів, або одного мирного жителя. Але дехто стоїть. Однозначно.

— Тобто, на вашу думку, за нинішньої війни принцип пропорційності зберігається?

— Питання в тому, чи ви хочете бути ангелом у раю чи жителем жорстокого світу, в якому ми живемо. Це питання має розглядатися з урахуванням прецедентів: того, що американці зробили в Афганістані та Іраку, того, що росіяни зробили у Чечні та Грузії. Лише цифри не розповідають всієї історії.

— Півтори тисячі вбитих у Лівані за три дні говорять багато про що.

– Це виправдано. Я б зробив так само. Знову ж таки, коли ви боретесь за своє життя – це одна розмова, а коли ви робите це в рамках рутини – інша розмова. І цього року ми виборюємо своє життя.

— Близько 200 людей було вбито разом із Ахмедом Андором, командиром бригади ХАМАСу на півночі Гази. Без роздумів віддаються накази обрушити будинки на їх мешканців. Вас це влаштовує?

— Ні, я не почуваюся комфортно. Але іноді доводиться «не думати», хоч би як важко це було.

— Складається відчуття, що людей більше не мучить убивство сотень мирних мешканців. Немає публічного обговорення цієї теми.

– Гасла – не спосіб дії. Чи немає публічного обговорення? Будь ласка, нехай його проводить “Хаарец”. Громадськість зараз зацікавлена ​​в іншому. Насамперед вона хоче усунути загрозу, знати, що «Хізбалла» переможена, а ХАМАС знищений. Люди відчувають, що це питання: бути чи не бути. І це також позиція, яку необхідно враховувати. Її диктує сама інстинка виживання.

— Я розглядаю громадський фурор, який піднявся після вбивства Шехаде, як ознака здоровішого суспільства. Сьогодні немає жодних умов для проведення подібних дискусій.

— Громадська дискусія виникла лише після одного: моїх слів «легкий удар по крилу літака» в інтерв’ю газеті «Хаарец». Я дав це інтерв’ю, оскільки не міг сидіти склавши руки і дивитися, як шельмують пілотів. Їхні машини були розписані злісними графіті. Їх засуджували як «вбивць» — і, до речі, усі вони більшою чи меншою мірою були виборцями МЕРЕЦЬ.  Як командир я мав захищати своїх пілотів. Тому я так сказав і це викликало те, що викликало. Жаль, що я не попросив гонорар за це гасло.

— Ви не шкодуєте, що сказали?

– Абсолютно ні. Це був своєрідний технічний коментар, який точно висловлював відчуття пілота, коли він скидає бомбу зі свого літака. Гасло інтерпретували, щоб показати, наскільки байдужими нібито бувають пілоти. Напади на мене виходили з дуже специфічного політичного табору. Я знаю, як упоратися з такими речами. Але не хотів, щоб молодим пілотам довелося робити це замість мене.

— Цей вислів став символом неприпустимої легкості, на яку Ізраїль завдає шкоди безневинним мирним жителям.

— Воно не стало жодним символом. Це не має нічого спільного із гуманністю. Чутливість до людського життя і до жертв, викликаних супутнім збитком, супроводжувала мене у всіх моїх військових завданнях.

— Проте в цих словах прозвучало вираження втрати моральності та співчуття.

— У чиїх очах? Поета Натана Заха, котрий назвав мене «нацистом»? Чи дані Ольмерт, дочки Ехуда Ольмерта, яка влаштувала демонстрацію перед моїм будинком? Гаразд, це їхнє право.

* * *

Повернемося до Кейсарії. Ведучий заходу представляє «людину, яка сидить на асфальті», і Халуц виходить на сцену під запеклий бій барабанів.

Людина, чиє призначення на посаду заступника начальника штабу підштовхнуло лівих до звернення до БАГАЦ, і яку деякі таврували «військовим злочинцем», сьогодні прийнято цим середовищем і виступає з чітким антивоєнним посланням.

“Закінчити війну в Газі, яка насправді закінчилася деякий час тому, покинути сектор, не ув’язати в Лівані”, – закликає він.

Але Халуц не говорить у термінах «протверезіння». Він вважає, що продовжує керуватися тим самим моральним компасом, що й раніше. Ця реальність пішла врознос.

«Я завжди відкидав анархізм, відкидаю і сьогодні. Питання — хто тут анархіст: той, хто намагається перетворити нас на диктатуру, чи той, хто цьому протистоїть? Я лежу на дорозі не для себе, а з почуття, що не зможу покинути цей світ, не зробивши все можливе, щоб тут народилося і прожило своє наступне покоління.

Деякі люди докладають усіх зусиль, щоб цього не сталося. Месіанці, расисти, фашисти, гомофоби, женоненавистники та інші типи, навісили мені ярлик анархіста-зрадника, але в себе – звання «патріотів». Світ перекинувся з ніг на голову».

Фото: Адас Паруш