Бунт, який може похитнути владу ХАМАСу в Газі, ближче, ніж будь-коли
«Незважаючи на лиха, які нам приніс ХАМАС, ми повинні пам’ятати, що йдеться про мусульман, і тому ми повинні підтримувати це правління і демонструвати єдність. Зараз не час критикувати його за помилки», — ці слова нещодавно сказав шейх доктор Атхман аль-Хаміс на кувейтському каналі «Ансан», що висвітлює зростаючу в арабському світі критику ХАМАСу після 7 жовтня. Багато хто стверджує, що організація, чия влада в Газі характеризується корупцією і постійними кризами, шкодить палестинським національним цілям і завдає величезних страждань населенню Гази.
З іншого боку, звучать думки, що саме в цей кризовий момент палестинці і арабський світ повинні підтримати ХАМАС, навіть якщо він не представляє весь палестинський народ, щоб зберегти єдність і запобігти розколу, який ослабить палестинську боротьбу.
Цей аргумент частково базується на важливому принципі ісламу, який допомагає краще зрозуміти позицію іншої сторони, — «підкорення правителю», або арабською «таа». Цей принцип говорить, що мусульмани повинні підкорятися своєму правителю, навіть якщо він корумпований або некомпетентний, поки він не змушує своїх підданих порушувати релігійні заповіді і закони шаріату.
Основна ідея, що лежить в основі цього принципу, полягає в тому, що повстання проти правителя може підривати стабільність суспільства, призводити до розколу і хаосу (фітна) всередині мусульманської громади, а в кінцевому підсумку – до поразки перед ворогом. З цієї причини впродовж усієї мусульманської історії приділялася велика увага збереженню політичного порядку, навіть ціною існування корумпованого правління.
У сунітському ісламі існує релігійний обов’язок підкорятися мусульманському правителю — навіть якщо він несправедливий або корумпований, — поки він не наказує здійснювати явний гріх. Ця концепція базується на хадісі, де сказано: «Краще підкорятися своєму лідеру, навіть якщо він б’є тебе по спині і забирає твоє майно».
ХАМАС, хоча і не є традиційною мусульманською владою, а є палестинським рухом опору з ісламістським ухилом, прагне закріпити свою політичну легітимність в Газі. Тому частина його прихильників обґрунтовує свою підтримку саме цим принципом «таа», попереджаючи, що будь-яка спроба підорвати владу ХАМАСу в цей момент лише служитиме інтересам Ізраїлю і ослабить палестинський опір.
Незважаючи на важливість підкорення правителю, мусульманська історія також визнає небезпеки тиранії (тагута). Коли лідер діє проти шаріату, зловживає владою, керує за допомогою страху і здійснює несправедливість, іслам виправдовує непокору й навіть повстання проти нього.
З моменту насильницького і нелегітимного захоплення влади в секторі Газа ХАМАС звинувачують у неефективному управлінні, використанні ресурсів на свої інтереси замість допомоги жителям сектора і придушенні політичних опонентів. Також стверджується, що кошти, що надходили у вигляді гуманітарної допомоги, перенаправлялися на будівництво тунелів і фінансування військових операцій.
Після подій 7 жовтня ХАМАС піддається різкій критиці з боку інтелектуалів, політиків і високопоставлених осіб в арабському світі, які наполегливо стверджують, що він не представляє всіх палестинців, а лише їх невелику частину. Тому, на їхню думку, немає обов’язку підкорятися йому або вважати його легітимною владою в Газі.
Наприклад, Палестинська адміністрація на Західному березі не вважає ХАМАС офіційним представником палестинського народу і звинувачує його в другій Накбі та руйнуванні Гази.
Генеральний секретар Ліги арабських держав Ахмед Абу аль-Гейт заявив, що опір, який пропонує ХАМАС, «не є правильним шляхом до вирішення палестинського питання».
Головне питання полягає в тому, чи дійсно підкорення правителю — навіть якщо він корумпований — є правильним шляхом до збереження єдності палестинського народу. З одного боку, збереження єдності і протистояння спільному ворогу — важливий принцип в арабській і мусульманській політиці. З іншого боку, ХАМАС не сприймається як правитель, якого визнають усі палестинці, і наполегливість у його підтримці на ім’я принципу «таа» може лише посилити внутрішній розкол.
Як точно висловився Фалах аль-Машаль, іракський журналіст і колумніст саудівського новинного сайту «Ілаф»: «Арабські народи відчувають огиду до Палестини, тому що вона перетворилася на амулет, що підтримує існування корумпованих і тиранічних політичних режимів. На ім’я гасла визволення Палестини і опору були скоєні жахливі злочини — придушення інакомислення і знищення опозиційних голосів».
Тим часом відновлення ізраїльських ударів і припинення режиму перемир’я лише підкреслюють сумну реальність, в якій жителі Гази продовжують платити високу ціну за політику ХАМАСу.
У кожному новому військовому раунді — чи то напад ХАМАСу, чи то відповідні дії ЦАХАЛу — головними жертвами залишаються палестинські цивільні особи: вбиті, поранені, зруйновані будинки, безпрецедентний рівень руйнувань і гуманітарна криза, яка з кожним днем стає все глибшою.
Поки в арабському світі звучать заклики зберігати єдність і підтримувати ХАМАС, все більше жителів сектора Газа відчувають себе в’язнями жорстокої системи, в якій у них немає ні голосу, ні вибору.
Принцип «таа», можливо, зобов’язує залишатися вірним правителю, але коли реальність знову і знову доводить, що кожне перемир’я — це лише тимчасова відпустка перед новим раундом бойових дій, все більше палестинців задаються питанням: чи не є ця вірність пасткою, яка лише продовжує їхні страждання і служить інтересам корумпованого керівництва в Газі?
Мор Шапіра, Walla
Автор статті — викладач кафедри арабської мови в Університеті Бар-Ілан і дослідник Інституту MEMRI з вивчення ближньосхідних ЗМІ, експерт з арабської мови, арабських ЗМІ та ісламу.
Фото: AP Photo Abdel Kareem Hana
